DAÑOS MÁS ALLÁ DE LA BATALLA: EL BLOQUEO NAVAL, LA FUERZA DE HORMUZ Y LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS POR LOS DAÑOS CAUSADOS A TERCEROS NO BELLIGENTES

Resumen

Este estudio investiga los desafíos de imputar responsabilidad internacional por los daños económicos indirectos derivados del bloqueo del Estrecho de Ormuz en el conflicto de 2026, poniendo de relieve la insuficiencia de los mecanismos tradicionales de seguridad colectiva ante la parálisis del Consejo de Seguridad de la ONU y la vulnerabilidad sistémica de los Estados no beligerantes. Se plantea la hipótesis de que el cierre de la vía marítima constituye un acto internacionalmente ilícito según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) y el derecho consuetudinario, lo que otorga a terceros países, como Brasil, legitimación procesal para reclamar reparaciones completas como Estados especialmente afectados, con base en los Artículos de 2001 de la Comisión de Derecho Internacional (CDI). Metodológicamente, se emplea un análisis cualitativo y exploratorio de tratados, costumbres y jurisprudencia internacional, en particular los estándares establecidos en los casos de la Fábrica de Chorzów y Gabčíkovo-Nagymaros, en diálogo con propuestas de gobernanza inspiradas en el derecho ambiental internacional. La investigación demuestra que, si bien el régimen de paso en tránsito es obligatorio, persiste un déficit en la eficacia del sistema de rendición de cuentas estatal con respecto a la medición de los daños financieros difusos y la superación de las barreras jurisdiccionales y políticas en escenarios de crisis geopolíticas agudas. Concluye que se necesita un modelo de gobernanza marítima integrado y equitativo, capaz de garantizar la protección de las rutas comerciales como bienes comunes de la humanidad y asegurar al Sur Global un acceso real a mecanismos de compensación frente a las perturbaciones de suministro generadas por hostilidades militares en puntos estratégicos globales.